Desculpe, mas as pessoas veem o que querem mesmo... é ABSURDO tratar como se a joelhada tivesse sido um lance isolado e que "não fosse ela o Bisping ganharia o terceiro e os demais, porque não teria ficado avariado". Absurdo.jackjone01 escreveu:Sobre a luta ainda: eu discordo um pouco que o anderson tinha a luta nas maos e perdeu pra ele mesmo. O bisping veio com uma boa estratégia e o anderson tava meio perdido com isso. O que o quentinho fez na luta ate aquela joelhada que saiu quando o bisping foi prejudicado? Nada. Teria perdido três rounds, sem fazer rigorosamente nada relevante.
O anderson começou a achar alguns golpes so depos da joelhada que prejudicou o ingles e sua visao tb. Se nao fosse isso, se desenhava pro ingles ter ganho todos os rounds.
Porem, quando o anderson dava umas apertadas, dava a impressão que o bisping se cagava um pouco, mesmo antes da joelhada. Talvez, se ele conseguisse apertar, poderia ter levado mesmo. Mas o bisping tb conseguia se sair atacando e correndo pros lados. Ele executou bem o "bater e sair", inclusive variando o nivel dos golpes incluindo chutes nas pernas nas combinações.
Em resumo: discordo que o anderson perdeu pra ele mesmo e que poderia ter ganho quando quisesse, nao foi assim. Mas, se ele partisse pro abafa, constantemente, tenho a impressão que ele conseguiria levar.
Enviado do meu iPhone usando Tapatalk
O Anderson já vinha ganhando o terceiro, aí no fim ainda deu uma blitz que parecia que ia até acabar a luta, e aí finalizou com a joelhada. Se tirar a joelhada, muda pouca coisa, o Anderson teria ganho o terceiro com sobras e todos veriam o Bisping como salvo pelo gongo.
Aliás, também não sei o porquê de estarem falando em dois knockdowns do Bisping. O pessoal fica cego quando fala do Anderson, é incrível... knockdown só teve um, o do segundo round. O do primeiro foi um golpe duro e que fez o Anderson bambear, mas não foi knockdown.
